Parques Argentina 1er Estudio de Parques Urbanos

Parques Argentina 1er Estudio de Parques Urbanos

Por Lic. Mariana Prone

La investigación es el alimento para producir nuevos conocimientos.
Es la que nos lleva a entender la realidad, a sacar conclusiones, a indagar, a profundizar prácticas y saberes conduciéndonos a describir nuevas características y tendencias.

Una buena información nos lleva a tomar buenas decisiones, por ello el resultado de la investigación debe ser de carácter relevante, así como fidedigno. Esto es lo que la convertirá en valiosa y de utilidad. La importancia de la investigación radica en que aporta luz a un campo donde a veces no existe conocimiento, en este sentido los estudios especializados en parques y espacio público son de vital importancia para profundizar en su análisis y entendimiento. Es precisamente la falta de información la que inspiró a Parques de Argentina a realizar este estudio. Incluso la necesidad también fue mencionada en la primera reunión de profesionales de parques en Argentina llevada a cabo en el “1° Congreso Sudamericano de Parques Urbanos” (Salta, octubre 2019).

Es así como la consultora Parques de Argentina inicia en noviembre 2019 el trabajo de diseñar, planificar y elaborar la investigación, en colaboración con profesionales y funcionarios de parques y espacio público de provincias, así como municipios de Argentina. Todos  participando de forma libre y desinteresada.

Datos de la investigación

Tipo de Investigación:
Exploratoria y de campo basada en fuentes primarias.
Método:
Encuesta.
Definición del cuestionario:
Preguntas cerradas con opciones de respuestas de profundización o aclaratorias. Contiene preguntas de calificación acorde a los objetivos de la investigación y también preguntas demográficas y de clasificación.
Formulario:
Desarrollado específicamente para la investigación.
Soporte:
Plataforma Doc/Forms Google. La distribución se realizó vía mailing y whatsapp.
Objeto de estudio:
Parques urbanos de al menos 5 hectáreas de extensión.
Predios abiertos o cerrados que pertenecieran a una jurisdicción determinada y que contasen con gestión para su operación y mantenimiento diario.
Otra condición fue la de incluir parques urbanos en funcionamiento, sin importar su antigüedad, pero que sí presentasen servicios públicos.

Los objetivos perseguidos en esta investigación fueron:

Objetivo General:
• Recabar las características fundamentales de los parques urbanos más relevantes y/o emblemáticos de Argentina
y obtener una línea de base para medir el sector en el país.
Objetivos Específicos:
• Recabar información cuantitativa y cualitativa de los Parques de Argentina.
• Realizar comparaciones y arribar a conclusiones acerca de la realidad de los parques urbanos de Argentina.
• Contar con información primaria acerca de parques.
• Generar información clara y precisa para la sociedad en general y tomadores de decisiones en particular
• Arribar a conclusiones que permitan esbozar líneas de acción para parques y espacios públicos en Argentina.
• Entender el esquema de gestión generalizado en los grandes parques.
• Obtener información cruzada acerca de montos de inversión, presupuesto anual y personal involucrado en parques que apoye su análisis.
• Elaborar un Informe Final y compartirlo a nivel nacional e internacional.
• Entregar a la World Urban Parks un informe con conclusiones a fin de dar a conocer la actualidad de los parques de Argentina y esbozar posibles líneas de acción a futuro.

Desarrollo de la Investigación

En total participaron 14 parques urbanos de 5 provincias argentinas más la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Los parques incluidos en este estudio fueron:
1. Parque del Bicentenario (Salta Capital – Salta)
2. Parque de la Familia (Salta Capital – Salta)
3. Parque General San Martín (Mendoza Capital – Mendoza)
4. Parque Tres de Febrero (Ciudad de Buenos Aires – CABA)
5. Parque Avellaneda (Ciudad de Buenos Aires – CABA)
6. Parque Bosque de los Constituyentes (Rosario – Santa Fe)
7. Parque de la Independencia (Rosario – Santa Fe)
8. Parque Regional Sur “Dr. Carlos Silvestre” (Rosario – Santa Fe)
9. Parque Alem (Rosario – Santa Fe)
10. Parque Héroes de Malvinas (Rosario – Santa Fe)
11. Parque Chacabuco (Ciudad de Buenos Aires – CABA)
12. Parque Centenario (Ciudad de Buenos Aires – CABA)
13. Parque Xibi Xibi (San Salvador de Jujuy-Jujuy)
14. Parque Centenario 9 de Julio (San Miguel de Tucumán – Tucumán)

Las principales temáticas abordadas en el estudio se dividieron en segmentos de preguntas referidas a:

• Información de ubicación y demográfica de la población a la que dan servicio.
• Información de servicios propios o tercerizados, gratuitos o tarifados.
• Información sobre atracciones y actividades.
• Información sobre equipamiento e infraestructura.
• Planificación estratégica.
• Presupuesto.
• Comunicación.
• Calidad y sistemas de gestión ambiental.

Conclusiones del “1er. Estudio de Parques Urbanos de Argentina”

Algunas de las principales conclusiones a las que se llegó fueron:
• Todos los parques que han participado en el Estudio son de carácter público y están localizados en ciudades de más de 500,000 habitantes.
• La superficie del 54% de los parques entrevistados ronda entre las 5 y 40 hectáreas.
• El 46% de los encuestados corresponden a los parques más “antiguos, clásicos y tradicionales” del país; llegan a tener hasta 120 años, creados entre 1900 y 1950.
• En cuanto a la cantidad de visitantes se visualizan dos rangos de interés: 1) los que reciben entre 1 y 400,000 visitantes anuales. El 37% de estos tiene un promedio mensual de 33,333 visitantes mensuales, y 2) Los parques que reciben entre los 600,000 y 800,000 visitantes anuales. Coincidentemente, el 37% de estos parques tienen un promedio de 66,666 visitantes mensuales.
• Los horarios en que los parques se encuentran abiertos y disponibles para el público son amplios. El 57% se encuentran abiertos 24 hs.
• El 100 % de los parques estudiados no cobra entrada, lo cual asegura el acceso y disfrute universal e inclusivo de toda la población.
• Se detecta una gran necesidad de formar a directores de parques urbanos. El 60% de los parques incluidos en este Estudio no cuentan con un responsable directo, son parques que dependen de las diversas secretarías de espacio público, obras públicas o planeamiento.
• Los servicios básicos de atención al visitante y la seguridad están cubiertos al 100%. Sin embargo, existe un inmenso campo de crecimiento en el rubro de atracciones, desde pistas de BMX hasta parques caninos.
• Únicamente 2 de los parques entrevistados realizan encuestas de perfil y satisfacción al visitante, dejando en evidencia la falta de conocimiento de sus usuarios.
• Los sistemas de calidad y sistemas de gestión ambiental son casi inexistentes. En la medida en que los conceptos del “mejor hacer” y “mejora continua” no estén presentes en la gestión, no se podrá elevar el servicio ofrecido en parques, siendo este un aspecto fundamental en los gobiernos en la concepción de transparencia y servicio al ciudadano.

Finalmente es importante destacar la necesidad de contar con estos tipos de estudio a nivel Latinoamérica. Un sano ejercicio de análisis comparativo entre países nos permitirá determinar cuán importante es este tema en la agenda pública y qué peso tienen en la industria.

Este Estudio fue realizado por la Consultora Parques de Argentina.
Parques de Argentina es una consultora cuya visión es colaborar desde Argentina a la construcción de un mundo mejor, a la toma de conciencia para construir y consolidar ciudades planificadas, seguras, amigables, con identidad, cumpliendo con los estándares de cuidado ambiental, focalizando los beneficios en el desarrollo integral de las personas. Además de llevar adelante proyectos y asesoramientos relacionados a espacio público y turismo, realiza investigaciones en temáticas afines para colaborar al desarrollo sustentable y al conocimiento científico.